来源：经济学原理

　　作  者：罗米娜 ·博恰（Romina Boccia）

　　日  期：2023年10月17日

　　财政委员会法案是一个有希望的开始。

　　“是时候成立两党财政委员会了，”负责任的联邦预算委员会（CRFB）写道。我完全同意。国会和行政部门应赋予财政委员会真正的权力，以稳定债务占经济的比重，并解决医疗保险和社会保障的不可持续性问题。

　　联邦债务和高利率正在挤压经济增长。更高的利率、不可持续的医疗保健成本增长以及资金不足的社会保障进一步威胁着美国人，他们在未来三十年将面临超过 110 万亿美元的额外借贷，这一数额是已经过高的公共债务规模（26 万亿美元）的四倍多。。与此同时，一些市场分析师表示，投资者推高国债收益率是为了说服国会在美国遭受更严重的财政危机之前解决赤字和债务问题。

　　财政委员会可以解决美国可预见的财政下滑问题，但前提是它有能力取行动。CRFB解释说，“从历史上看，委员会帮助政策制定者延长社会保障的寿命、巩固军事基地、识别浪费、制定税收改革框架、改善 9/11 后的国土安全，并引起人们对我们不可持续发展的关注。财政前景。” 国会仅仅提请人们注意美国迅速恶化的财政状况的时间已经不多了。我们需要尽快取行动。

　　众议院最近对2023 年财政委员会法案进行了投票。该提案由两党财政论坛、众议员 Bill Huizenga （R-MI） 和 Scott Peters （D-CA） 提出，将建立一个由 16 名成员组成的财政委员会，由 12 名立法者和 4 名独立专家组成，所有成员均包括在内。成员由参众两院领导层任命。

　　其职责是：通过解决直接支出的增长问题（所谓的强制性，包括主要），在 10 年内将债务稳定在 GDP（国内生产总值，经济活动的主要衡量标准）的 100% 以下。，并缩小长期预计联邦支出和收入之间的差距。还有建议称，对信托基金（医疗保险、社会保障、高速公路）管理的的任何改变都应该提高 75 年的偿付能力。

　　如果委员会成员的简单多数（包括每党至少三名立法者）同意一项提案，其建议将迅速在国会得到考虑。更具体地说，参众两院的立法者必须投票赞成这些建议才能生效，并且将在不考虑修正案或程序问题的情况下，并在限制辩论时间的快速程序下这样做。

　　我之前曾写过，有效的财政委员会的一个关键职能是为立法者提供政治掩护，以便对进行财政上必要但政治上不受欢迎的改革。鉴于医疗保险和社会保障的长期无资金支持债务（未来 75 年预计支出与收入之间的差额）合计占联邦全部无资金支持债务的 95%，如果不解决这些问题，就根本无法摆脱债务危机。不可持续的支出。本财年（2023 财年）医疗保险支出增长了 18%，社会保障支出增长了 11%。

　　大多数选民还没有认识到，他们喜爱的是推动国家陷入债务危机的罪魁祸首。这就是问题所在。如何留任并改革？

　　如果立法者被排除在委员会程序之外并且不必进行公众投票来实施委员会的建议，那么财政委员会可能会最有效地为国会提供必要的政治掩护。基地重组和关闭委员会是 通过让国会摆脱困境来实施政治上困难的变革的典范。

　　2023 年《财政委员会法案》是一个充满希望的开端，但也有可能遭遇与不前的财政委员会类似的注定命运。为了增加财政委员会成功的机会，国会应考虑通过两种主要方式加强《财政委员会法》中的条款：

　　委员会成员中应以独立专家为主。如果立法者坚持认为该委员会必须包括国会议员，他们应该彻底改变目前的做法，指定十二名独立专家和四名立法者组成委员会（或确保外部专家简单多数的某种组合）。立法参与可以为委员会程序提供宝贵的见解和监督，同时又不会损害有效改革的前景，而改革可能会不受选民欢迎。

　　该委员会的建议应在国会默许的情况下生效。国会不应要求立法者在委员会的建议得以实施之前投赞成票，而应能够完全拒绝该委员会的提案，无需进行任何修改。默认选项应该是在总统批准后通过，除非国会通过参众两院的联合决议。《***》专栏作家乔治·威尔将此称为“奥德修斯措施”。

　　国会财政委员会的支持浪潮不断高涨令人鼓舞。正如众议员 Bill Huizenga （R-MI） 和 Scott Peters （D-CA） 所做的那样，看到立法者动笔提出设立一个实际的财政委员会，是良好的第一步。国会应该在这一成功的基础上再接再厉，确保他们设立的任何财政委员会都有很大的成功潜力。我们不能再浪费时间在一个遮羞布的提案上，因为这将导致另一个委员会的失败。这一次，国会应该赋予财政委员会真正的权力。

　　特别声明